百姓是讲道理的，百姓是明事理的，百姓是宽容的，对于符合规定的停职、免职官员的起用，按理说是不会有太多意见的，毕竟官员被停职、免职的原由很多，只要品德、能力、党性没问题，即使当初因突发事件被停职、免职，经过时间的沉淀和思索，通过组织考察，公众认可，“复出”后当然能够更好地为人民服务。

今年4月，上海在发放各省捐赠的蔬菜礼包时，出现蔬菜腐烂毁损和被不法分子乘机倒卖的情况，引起舆论关注。4月27日，上海市纪委监委曾对相关责任人追责。6月10日，记者注意到，在该事件中被“停职检查，党纪立案，接受进一步调查”的上海市宝山区张庙街道办事处副主任郇秀志已经“官复原职”，以原职务出席活动。

投稿邮箱

而这个尺度，还有待于官员起复制度的进一步完善，严格界定好哪类停职、免职官员有资格复出，复出考察、公示等复出程序如何进行？公众的知情权、监督权如何保障？这些问号的拉直，关系到政府公信力，更体现出全面推进从严治党的决心和毅力。总之，问责既要高高举起，也要重重落下，绝不能让停职、免职官员的复出“静悄悄地开”。

然而，因蔬菜包发放问题被停职官员“官复原职”，为何备受关注呢？

其实，停职官员“官复原职”并不是件坏事儿，至少说明此干部经得起摔打，经得起考验，有从哪里摔倒再从哪爬起来的勇气和魄力，但要好事办好，好事办到百姓心坎上，只要品德、能力兼备，具备良好党性，一心为民的官员，百姓是拍手欢迎的。但如果是以权谋私，官官相互，靠打政策擦边球，通过打招呼让那些停职的庸官、昏官再次“复出”，糊弄老百姓，那咱老百姓可就不答应了。

作者：谢晓刚

关键问题还在于停职官员“复出”，并没有像新提拔官员履职那样进行公示等透明的程序。不但“停职检查，党纪立案，接受进一步调查”没了下文，而且在事件发生43天后，此前通报中被调查的街道官员仍以原身份出席了当地活动，这就在某种程度上激起了民怨和舆论敏感的神经。

近年来，因各种原因被停职、免职的官员并不少，无论是政府出于平息民愤还是追究领导责任，至少官员被停职检查，对于平息舆论追讨风波来说是剂良药。但停职官员过段时间就悄悄地“官复原职”，却是备受民众诟病。停职官员到底该不该“官复原职”，或者说是否应该被再委以重任？个中辩论值得商榷。

那么，停职或免职官员“复出”，是否有法可依？答案是肯定的。停职或免职不同于撤职。撤职，是对于违犯党的纪律的党员干部的一种纪律处分。停职或免职，属于干部任用的一种组织措施，不是纪律处分。这就意味着停职或免职官员事后“官复原职”并没有毛病。

对于公众来说，在突发事件或引起民愤的重大事件处理中，如果有官员被问责，被停职或免职，是公理所在，是政府英明，是民心所向。可当得知，没有任何说明或者公示前提下，被停职官员就悄悄地“官复原职”，或被委以停职前更高职位时，就会有种被愚弄、羞辱感，从而对党和政府的形象有较为贬性的认知。